Oct 27, 2017 | Новости, Статьи
Сегодня Международная комиссия юристов (МКЮ) выразила обеспокоенность в связи с сообщениями о преследованиях в отношении адвоката Шамиля Магомедова после того, как суд оправдал его подзащитного Султанхана Ибрагимова по обвинению в убийстве.
Как заявила МКЮ, по соответствующим жалобам должно быть проведено расследование, и власти должны разъяснить сотрудникам правоохранительных органов, что подобное запугивание и преследования категорически запрещены.
По сообщению адвоката, 19 октября, в то время когда он был в Москве, сотрудник правоохранительных органов явился к нему домой в Дагестане и опросил его семью о местонахождении адвоката, а также «почему он так много жалуется в правоохранительные органы».
По мнению адвоката, это связано с оправдательным приговором по делу его подзащитного Султанхана Ибрагимова, который был вынесен тремя днями ранее.
Когда адвокат заявил о данном инциденте суду, прокурор Магомед Алиев возразил, что такие визиты сотрудников правоохранительных органов являются обычной практикой.
МКЮ считает, что в данной ситуации визит сотрудника правоохранительных органов и проведенный им опрос членов семьи адвоката относительно его профессиональной деятельности объективно может расцениваться исключительно как форма запугивания и преследования.
Международные стандарты, такие как Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов, устанавливают, что правительства должны обеспечить, чтобы юристы «могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства», и «не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций».
МКЮ призывает компетентные органы прокуратуры и правоохранительные органы разъяснить всем своим сотрудникам, что любая форма запугивания и преследования адвокатов, в том числе нанесение визита семье адвоката и опрос членов семьи о профессиональной деятельности адвоката, которая защищается законом, категорически запрещены.
Дополнительная информация:
Шамиль Магомедов, адвокат из Дагестана, защищал интересы Султанхана Ибрагимова, обвинявшегося в убийстве Алисултана Омарова, тренера по греко-римской борьбе, в 2015 г., и убийстве лидера движения «Садвал» Назима Гаджиева в 2016 г.
16 октября суд присяжных оправдал Султанхана Ибрагимова по всем пунктам обвинения.
Russia-Shamil Magomedov statement-News-web stories-2017-RUS (история на русском, PDF)
Oct 4, 2017 | Новости, Статьи
Сегодня МКЮ заявила о том, что власти Таджикистана должны принять срочные меры по обеспечению защиты Бузургмехра Ёрова, адвоката, отбывающего 28- летний срок лишения свободы в результате осуждения по явно ненадлежащему обвинению, связанному с защитой его доверителей.
Как стало известно МКЮ, Бузургмехр Ёров подвергается действиям, которые являются пытками и иными видами жестокого обращения.
Компетентные органы власти должны обеспечить незамедлительное прекращение жестокого обращения, а также безотлагательное и тщательное расследование независимым органом жалоб на нарушение прав Бузургмехра Ёрова.
Все виновные в нарушении его прав должны быть привлечены к ответственности и суду, как этого требует законодательство Таджикистана, а также международно-правовые договоры в области прав человека, участником которых является Таджикистан.
Бузургмехр Ёров был задержан два года назад, 28 сентября 2015 г., по обвинению в «мошенничестве» и «подделке документов».
Впоследствии ему было предъявлено обвинение в нарушении еще трех статей Уголовного кодекса, в том числе в связи с предположительными «публичными призывами к экстремистской деятельности».
6 октября 2016 г. Суд города Душанбе приговорил Ёрова к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В марте этого года Ёров получил дополнительный срок лишения свободы на 2 года за «неуважение к суду и оскорбление представителя власти».
В августе 2017 г. он получил еще три года лишения свободы по обвинению в «оскорблении президента».
27 сентября 2017 г. Хуринисо Ишокова, мать Бузургмехра Ёрова, впервые за девять месяцев получила разрешение на свидание с сыном в следственном изоляторе.
После встречи с сыном она заявила о том, что на протяжении всего срока содержания под стражей он систематически подвергался избиениям со стороны сотрудников учреждения, которые еще более участились за последний месяц.
Она также заявила о том, что в какой-то момент в ходе содержания под стражей Бузургмехр Ёров был помещен в больницу при следственном изоляторе.
Там он проходил лечение в течение нескольких дней, после чего вернулся в изолятор, где избиения возобновились. По словам матери, избиения сопровождаются оскорблениями, унижением и угрозами.
Также сообщается о том, что за последнее время Бузургмехра Ёрова трижды помещали в карцер на несколько дней.
28 сентября 2017 г. начальник следственного изолятора опроверг утверждения о том, что Бузургмехр Ёров подвергается пыткам и иным видам жестокого обращения.
Справочная информация:
МКЮ неоднократно выражала серьезную обеспокоенность в связи с задержанием и осуждением Бузургмехра Ёрова и других адвокатов в Таджикистане.
МКЮ обеспокоена тем, что осуждение Бузургмехра Ёрова может быть ответной мерой за его участие в процессе по громким политическим делам, по которым он представлял интересы тринадцати лидеров Партии исламского возрождения Таджикистана.
https://www.icj.org/ru/таджикистан-суд-приговорил-адвокато
https://www.icj.org/ru/таджикистан-задержание-адвоката-под
https://www.icj.org/ru/таджикистан-мкю-обеспокоена-арестом
Таджикистан является участником Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) и Конвенции ООН против пыток (КПП), которые предусматривают абсолютный запрет пыток и иных видов бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, а также устанавливают обязанность государства провести независимое, тщательное и безотлагательное расследование в отношении жалоб на жестокое обращение и привлечь к ответственности виновных в пытках.
В соответствии с Основными принципами ООН, касающимися роли юристов, юристы не должны подвергаться «судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций» (принцип 16(c)).
Yorov_statement_rus (PDF на русском)
Jul 25, 2017 | Новости, Статьи
Сегодня МКЮ выразила обеспокоенность в связи с реальной угрозой уголовного преследования адвокатов Ерлана Газымжанова, Аманжола Мухамедьярова и Асель Токаевой в Казахстане.
МКЮ заявила о том, что возможность уголовного преследования адвокатов связана с осуществлением ими своей профессиональной деятельности в защиту клиентов, а не с действительным совершением ими уголовно наказуемых деяний.
МКЮ призывает компетентные власти Казахстана прекратить преследование адвокатов в нарушение международного права и стандартов, касающихся роли юристов, а также принципа законности при отправлении правосудия.
22 июня в ходе рассмотрения уголовного дела судья Убашева вынесла частные постановления в отношении адвокатов о принятии к ним мер за совершение ряда действий, которые по формальным признакам не являются уголовно наказуемыми деяниями. К ним относится обращение с жалобой на неэтичное поведение судьи в Комиссию по судейской этике и Судебное Жюри Верховного суда Республики Казахстан, заявление ходатайства об отводе судьи, заявление о том, что преступление было совершено другим подзащитным, а также участие в международной конференции вместо явки в судебное заседание для защиты своих доверителей.
Закон не запрещает использовать различные процессуальные механизмы, к которым прибегли адвокаты, включая жалобу на действия судьи и ходатайство о ее отводе. Напротив, такие действия, как заявление ходатайств об отводе, обращение с жалобами на неэтичное поведение в соответствии с официально установленными процедурами, а также осуществление стандартных функций защиты в рамках уголовного процесса являются обычными процессуальными мерами, предусмотренными законодательством Казахстана. Кроме того, они имеют основополагающее значение для целей отправления правосудия в соответствии с принципом законности.
В частных постановлениях суда отсутствует анализ статей, предположительно нарушенных адвокатами. Судья обвинила некоторых адвокатов в «демонстрации превосходства над другими участниками процесса». Кроме того, по мнению суда, один из адвокатов разместил на «фэйсбуке» не соответствующие действительности сведения о процессе, в котором он участвовал. При этом в частном постановлении не приводятся факты, которые бы описывали конкретные действия адвокатов, позволившие судье прийти к данным выводам.
Обвинение двух адвокатов в том, что они приняли участие в международной конференции вместо того, чтобы явиться в судебное заседание, в крайнем случае может подпадать под действие дисциплинарных норм, регулирующих поведение адвокатов, но не уголовного закона. МКЮ отмечает, что данное обвинение, как правило, следует адресовать дисциплинарному органу – Коллегии адвокатов, а не Министерству юстиции.
Наряду с возбуждением уголовного расследования в отношении адвокатов судья Убашева поставила перед Министром юстиции вопрос о привлечении адвокатов к установленной законом ответственности за нарушение норм профессионального поведения, необоснованного затягивания уголовного дела в суде и проявления неуважения к суду, и перед Министерством внутренних дел – о проведении проверки на предмет наличия в действиях адвокатов признаков правонарушения по статье 407 Уголовного кодекса Республики Казахстан – воспрепятствование правосудию.
20-21 июля 2017 года Судебная апелляционная коллегия по уголовным делам рассмотрела апелляционные жалобы на приговор суда и частные жалобы адвокатов в отношении частных постановлений суда.
Гулнора Ишанханова, комиссар МКЮ, присутствовала на слушании дела в Суде города Астаны в качестве наблюдателя МКЮ.
Kazhakstan-Trial observation 3 lawyers-News-web story-2017-RUS (полный текст на русском, PDF)
Apr 6, 2017 | Адвокаси, Новости, Статьи, Юридические заявления
МКЮ вмешалась перед Европейским судом по правам человека по делу предполагаемого похищения таджикского гражданина и передачи его стране происхождения, где он может подвергаться риску пыток или жестокого обращения.
Международная комиссия юристов (МКЮ) вмешалась по делу К.Ф. против России. К.Ф. был подвергнут процедуре экстрадиции в Таджикистан для ответа на преступления, связанные с терроризмом. Процедура была приостановлена временными мерами, принятыми Европейским судом по правам человека по данному делу. В день его освобождения, по истечении максимального срока содержания под стражей, он исчез. Семья сообщила его адвокату, что он содержится в следственном изоляторе в Таджикистане.
В этом документе МКЮ предоставила Суду анализ, основанный на источниках международного права, позитивных обязательств участников Европейской конвенции обеспечить, чтобы передача лиц не осуществлялась, когда те лица находются под временным мерам Суда, запрещающим переводы. Представление включает сравнительный анализ права, юриспруденции и практики других региональных систем прав человека. МКЮ также оценила способность российской правовой системы защищать от передачи в нарушение прав Конвенции и, в частности, временных мер Суда.
МКЮ пришла к выводу, что российские власти еще не предоставили эффективную программу защиты, которая обеспечивала бы соблюдение временных мер Европейского суда в случаях предполагаемых похищений. Кроме того, МКЮ указала, что отсутствие каких-либо эффективных расследований и публичного осуждения практики похищения наносит ущерб эффективному осуществлению временных мер Суда.
МКЮ утверждала, что это продолжающееся отсутствие соблюдения российскими властями постановлений Европейского суда затрагивает всю систему соблюдения временных мер. Поэтому повторение этой ситуации требует разработки конкретных мер для повышения системных изменений в российском законодательстве и практике.
Russianfederation-KF_v_Russia-ECtHR-amicus-ICJ-final-eng-2017 (Скачайте вмешательство на английском)
Feb 2, 2017 | Новости, Статьи
Сегодня МКЮ в сотрудничестве с Верховным Судом Туркменистана проводит семинар «Сравнительные подходы к судейской этике».
Семинар проходит при поддержке Европейского Союза. В нем примут участие судьи Верховного Суда Туркменистана, а также другие судьи.
Эксперты МКЮ, среди которых Владимир Борисов, бывший судья Верховного Суда Казахстана, судья Георг Става, Председатель Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ), и другие представят сравнительные подходы и международные стандарты, связанные с судейской этикой, подотчётностью судей и гарантиями их защиты.
Это уже второе мероприятие такого рода, которое проводится МКЮ в Туркменистане. Первый семинар, прошедший в июне 2016 года, был посвящён проблеме международных обязательств в национальных судах.
Turkmenistan-Judicial ethics seminar-News-web story-2017-RUS (полный текст на русском, PDF)
Turkmenistan-Seminar Ethics-Agenda-2017-RUS (повестка дня на русском, PDF)
Jan 25, 2017 | Новости, Статьи
Решение Чуйского областного суда Кыргызстана от 24 января 2017 года об оставлении в силе приговора, по которому правозащитнику Азимжану Аскарова было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, является судебной ошибкой, которая усугубляет и без того многочисленные нарушения прав человека в отношении правозащитника, заявила сегодня МКЮ.
Данное решение было вынесено вопреки позиции Комитета по правам человека ООН, признавшего ряд грубых нарушений.
МКЮ призывает власти Кыргызской Республики к соблюдению своих международноправовых обязательств в области прав человека по данному делу.
Азимжану Аскарову должна быть предоставлена безотлагательная возможность эффективного обжалования решений Чуйского областного суда.
Нарушения, допущенные в отношении правозащитника, должны быть исправлены, с выплатой справедливой компенсации.
В 2011 году Азимжан Аскаров был осужден за соучастие в убийстве, организацию массовых беспорядков и разжигание этнической ненависти.
Он был приговорен к пожизненному лишению свободы в результате несправедливого судебного разбирательства, после того как необоснованно содержался под стражей и подвергался пыткам.
Пересмотр его дела в Чуйском областном суде последовал за вынесением решения Комитета по правам человека ООН, признавшего, что задержание, содержание под стражей и судебное разбирательство по делу Аскарова составили нарушение правовых обязательств Кыргызстана по Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП), в том числе запрета пыток и иных видов жестокого обращения, запрета произвольного содержания под стражей, а также права на справедливое судебное разбирательство.
МКЮ внимательно наблюдала за данным делом. Ее представители присутствовали на ряде судебных заседаний, в том числе в ходе пересмотра дела.
МКЮ с сожалением констатирует, что пересмотр дела Азимжана Аскарова не привел к исправлению нарушений прав человека, о которых говорится в решении Комитета по правам человека.
Суд не произвел тщательного исследования доводов обеих сторон, как стороны обвинения, так и защиты.
Представляется, что суд слепо согласился с позицией прокуратуры, тем самым нарушив презумпцию невиновности и принцип равенства сторон.
Многочисленные ходатайства защиты были отклонены в отсутствие какого-либо обоснования или же вообще не рассматривались.
К ним относится ходатайство об оценке судом выводов КПЧ ООН, которые стали решающим основанием для возобновления производства по делу Верховным Судом.
Чуйский областной суд не просто не исследовал позицию Комитета по правам человека, но отмахнулся от выводов Комитета о том, что Азимжан Аскаров был задержан в произвольном порядке, содержался под стражей в бесчеловечных условиях и подвергался пыткам.
В своем решении суд усомнился в достоверности заявления Аскарова, что его неоднократно пытали, на том основании, что три психиатра (представители государственных учреждений) пришли к выводу о том, что он «лжив и угодлив», а защита не представила свидетельских показаний или иных доказательств в опровержение данного вывода.
Суд допросил несколько свидетелей, показавших, что ранее они оговорили Аскарова, так как им угрожали или же они подвергались жестокому обращению.
Суд не принял никаких действий, чтобы инициировать проверку по данным жалобам.
В ходе пересмотра дела Азимжан Аскаров находился в зале суда в железной клетке и не мог общаться со своим защитником свободно и непосредственно.
Будучи носителем узбекского языка, Аскаров испытывал заметные сложности с тем, чтобы изъясняться покиргизски, однако переводчик ему предоставлен не был.
Общие сведения
В декабре 2011 года известный правозащитник Азимжан Аскаров был признан виновным в убийстве и разжигании этнической ненависти и приговорен к пожизненному лишению свободы.
Главным пунктом обвинения было соучастие в убийстве милиционера Мыктыбека Сулайманова в ходе этнических столкновений на юге Кыргызстана в 2010 году. 20 декабря 2011 года МКЮ наблюдала за апелляционным заседанием по делу Аскарова в Верховном Суде.
По итогам миссии и с учетом материалов дела МКЮ опубликовала подробный Доклад «О задержании, заключении под стражу и судебном разбирательстве по делу Азимжана Аскарова».
В марте 2016 года Комитет по правам человека ООН принял решение по жалобе Аскарова, констатировав нарушения статьи 7 (свобода от пыток), статьи 9 (запрет произвольного содержания под стражей), статьи 10 (право на гуманное обращение во время содержания под стражей) и статьи 14 (право на справедливое судебное разбирательство) Международного пакта о гражданских и политических правах.
Комитет по правам человека призвал отменить приговор в отношении Аскарова и при необходимости провести новый процесс по делу с соблюдением принципов справедливого судебного разбирательства, презумпции невиновности и иных процессуальных гарантий.
12 июля 2016 года Верховный Суд принял решение о пересмотре дела в порядке апелляции, по итогам которого приговор и наказание в отношении Аскарова были оставлены в силе.
Защита заявила о намерении обжаловать решение от 24 января в Верховный Суд Кыргызской Республики. Кыргызстан является участником МПГПП и в силу этого обязан гарантировать права, закрепленные в Пакте, и предоставлять эффективные средства защиты в случае их нарушения.
Решение Комитета является авторитетным толкованием положений МПГПП, которое может быть представлено в суд в качестве доказательства и выводы которого не могут не приниматься во внимание.
Kyrgyzstan-Askarov-failure to remedy-News-Web story-2017-RUS (полный текст на русском, PDF)
