Jul 25, 2017 | Новости, Статьи
Сегодня МКЮ выразила обеспокоенность в связи с реальной угрозой уголовного преследования адвокатов Ерлана Газымжанова, Аманжола Мухамедьярова и Асель Токаевой в Казахстане.
МКЮ заявила о том, что возможность уголовного преследования адвокатов связана с осуществлением ими своей профессиональной деятельности в защиту клиентов, а не с действительным совершением ими уголовно наказуемых деяний.
МКЮ призывает компетентные власти Казахстана прекратить преследование адвокатов в нарушение международного права и стандартов, касающихся роли юристов, а также принципа законности при отправлении правосудия.
22 июня в ходе рассмотрения уголовного дела судья Убашева вынесла частные постановления в отношении адвокатов о принятии к ним мер за совершение ряда действий, которые по формальным признакам не являются уголовно наказуемыми деяниями. К ним относится обращение с жалобой на неэтичное поведение судьи в Комиссию по судейской этике и Судебное Жюри Верховного суда Республики Казахстан, заявление ходатайства об отводе судьи, заявление о том, что преступление было совершено другим подзащитным, а также участие в международной конференции вместо явки в судебное заседание для защиты своих доверителей.
Закон не запрещает использовать различные процессуальные механизмы, к которым прибегли адвокаты, включая жалобу на действия судьи и ходатайство о ее отводе. Напротив, такие действия, как заявление ходатайств об отводе, обращение с жалобами на неэтичное поведение в соответствии с официально установленными процедурами, а также осуществление стандартных функций защиты в рамках уголовного процесса являются обычными процессуальными мерами, предусмотренными законодательством Казахстана. Кроме того, они имеют основополагающее значение для целей отправления правосудия в соответствии с принципом законности.
В частных постановлениях суда отсутствует анализ статей, предположительно нарушенных адвокатами. Судья обвинила некоторых адвокатов в «демонстрации превосходства над другими участниками процесса». Кроме того, по мнению суда, один из адвокатов разместил на «фэйсбуке» не соответствующие действительности сведения о процессе, в котором он участвовал. При этом в частном постановлении не приводятся факты, которые бы описывали конкретные действия адвокатов, позволившие судье прийти к данным выводам.
Обвинение двух адвокатов в том, что они приняли участие в международной конференции вместо того, чтобы явиться в судебное заседание, в крайнем случае может подпадать под действие дисциплинарных норм, регулирующих поведение адвокатов, но не уголовного закона. МКЮ отмечает, что данное обвинение, как правило, следует адресовать дисциплинарному органу – Коллегии адвокатов, а не Министерству юстиции.
Наряду с возбуждением уголовного расследования в отношении адвокатов судья Убашева поставила перед Министром юстиции вопрос о привлечении адвокатов к установленной законом ответственности за нарушение норм профессионального поведения, необоснованного затягивания уголовного дела в суде и проявления неуважения к суду, и перед Министерством внутренних дел – о проведении проверки на предмет наличия в действиях адвокатов признаков правонарушения по статье 407 Уголовного кодекса Республики Казахстан – воспрепятствование правосудию.
20-21 июля 2017 года Судебная апелляционная коллегия по уголовным делам рассмотрела апелляционные жалобы на приговор суда и частные жалобы адвокатов в отношении частных постановлений суда.
Гулнора Ишанханова, комиссар МКЮ, присутствовала на слушании дела в Суде города Астаны в качестве наблюдателя МКЮ.
Kazhakstan-Trial observation 3 lawyers-News-web story-2017-RUS (полный текст на русском, PDF)
Apr 6, 2017 | Адвокаси, Новости, Статьи, Юридические заявления
МКЮ вмешалась перед Европейским судом по правам человека по делу предполагаемого похищения таджикского гражданина и передачи его стране происхождения, где он может подвергаться риску пыток или жестокого обращения.
Международная комиссия юристов (МКЮ) вмешалась по делу К.Ф. против России. К.Ф. был подвергнут процедуре экстрадиции в Таджикистан для ответа на преступления, связанные с терроризмом. Процедура была приостановлена временными мерами, принятыми Европейским судом по правам человека по данному делу. В день его освобождения, по истечении максимального срока содержания под стражей, он исчез. Семья сообщила его адвокату, что он содержится в следственном изоляторе в Таджикистане.
В этом документе МКЮ предоставила Суду анализ, основанный на источниках международного права, позитивных обязательств участников Европейской конвенции обеспечить, чтобы передача лиц не осуществлялась, когда те лица находются под временным мерам Суда, запрещающим переводы. Представление включает сравнительный анализ права, юриспруденции и практики других региональных систем прав человека. МКЮ также оценила способность российской правовой системы защищать от передачи в нарушение прав Конвенции и, в частности, временных мер Суда.
МКЮ пришла к выводу, что российские власти еще не предоставили эффективную программу защиты, которая обеспечивала бы соблюдение временных мер Европейского суда в случаях предполагаемых похищений. Кроме того, МКЮ указала, что отсутствие каких-либо эффективных расследований и публичного осуждения практики похищения наносит ущерб эффективному осуществлению временных мер Суда.
МКЮ утверждала, что это продолжающееся отсутствие соблюдения российскими властями постановлений Европейского суда затрагивает всю систему соблюдения временных мер. Поэтому повторение этой ситуации требует разработки конкретных мер для повышения системных изменений в российском законодательстве и практике.
Russianfederation-KF_v_Russia-ECtHR-amicus-ICJ-final-eng-2017 (Скачайте вмешательство на английском)
Feb 2, 2017 | Новости, Статьи
Сегодня МКЮ в сотрудничестве с Верховным Судом Туркменистана проводит семинар «Сравнительные подходы к судейской этике».
Семинар проходит при поддержке Европейского Союза. В нем примут участие судьи Верховного Суда Туркменистана, а также другие судьи.
Эксперты МКЮ, среди которых Владимир Борисов, бывший судья Верховного Суда Казахстана, судья Георг Става, Председатель Европейской комиссии по эффективности правосудия (CEPEJ), и другие представят сравнительные подходы и международные стандарты, связанные с судейской этикой, подотчётностью судей и гарантиями их защиты.
Это уже второе мероприятие такого рода, которое проводится МКЮ в Туркменистане. Первый семинар, прошедший в июне 2016 года, был посвящён проблеме международных обязательств в национальных судах.
Turkmenistan-Judicial ethics seminar-News-web story-2017-RUS (полный текст на русском, PDF)
Turkmenistan-Seminar Ethics-Agenda-2017-RUS (повестка дня на русском, PDF)
Jan 28, 2017 | Новости
Сегодня МКЮ сделала заявление о том, что действия правительства, направленные на изменение нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность адвокатуры в Казахстане, грозят подорвать ее независимость и противоречат принципу самоуправления юридической профессии.
МКЮ призвала власти Казахстана воздержаться от вмешательства в управление независимой адвокатурой и отказаться от заявленных намерений, с тем чтобы коллегии адвокатов могли и дальше самостоятельно регулировать эти вопросы.
МКЮ подчеркнула, что любые предложения о проведении реформы, которые могут выдвигаться руководящими органами адвокатуры, следует прорабатывать совместно с членами адвокатского сообщества и получить их согласие, в соответствии с международными нормами и стандартами независимости адвокатов.
Так МКЮ отреагировала на предложение о проведении реформы адвокатуры Казахстана, озвученные Министром юстиции Маратом Бекетаевым.
В своем выступлении в Парламенте от 29 мая 2017 года («Доклад по вопросам дальнейшего развития и реформирования институтов нотариата и адвокатуры») Министр обозначил следующую программу действий:
- Уменьшение взноса за стажировку и первоначального взноса за вступление в адвокатуру «для упрощения доступа в профессию»;
- Расширение полномочий Республиканской коллегии в целях осуществления ею контроля над привлечением адвокатов к дисциплинарной ответственности, в свете вывода Министра о том, что при существующей системе адвокаты во многих случаях избегают дисциплинарной ответственности;
- Обязательное прохождение адвокатами курсов повышения квалификациина ежегодной основе, экзамены по окончании которых будут принимать не сами коллегии, а университеты или внешние учебные центры;
- Обязательное оказание адвокатами, помимо участия в процессах на основе бюджетного возмещения, бесплатной юридической помощи без финансирования со стороны государства, которое министр называет системой «pro bono».
Важность независимой юридической профессии, основанной на началах самоуправления, получила широкое признание и закрепление в международных стандартах и практике международных органов.
Одним из средств, которые могут гарантировать такую независимость, является управление профессии со стороны организации, независимой от государства и государственных учреждений.
Международные стандарты предусматривают, что важной функцией профессиональной ассоциации адвокатов является «поддержание чести, достоинства, высоких моральных качеств, компетентности, этики, норм поведения и дисциплины профессии» (Декларация Сингви, п. 99).
В данной связи вызывает серьезную обеспокоенность замечание Министра юстиции Марата Бекетаева о необходимости изменения дисциплинарной системы по той причине, что адвокаты избегают дисциплинарной ответственности «за допущенные нарушения».
При всей важности привлечения к ответственности адвокатов, действующих вопреки интересам своих клиентов или иным образом нарушающих нормы адвокатской этики, только сама профессия может принимать решение по данному вопросу. Ни при каких обстоятельствах не допускается использование дисциплинарного производства в целях посягательства на независимость адвокатов.
Уменьшение первоначального взноса для новых адвокатов может стать положительной мерой, способствующей расширению доступа к профессии для новых членов, в том случае если действующие взносы непосильно высоки.
Тем не менее, данные предложение не должны исходить со стороны исполнительной власти, так как это может ограничить независимость и эффективность юридической профессии.
Финансовая устойчивость независимой юридической профессии во многом зависит от членских взносов.
У адвокатуры должна быть возможность регулировать и финансировать свою организационную деятельность, в том числе оплачивать расходы по администрированию и проведению обучающих мероприятий.
Как было отмечено Специальном докладчиком ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов в Докладе 2009 г., «… юридическая профессия обладает наибольшим авторитетом для решения вопроса о порядке допуска к профессии и требованиях к членам, и следовательно, именно на нее должна быть возложена обязанность проведения экзаменов и выдачи адвокатских удостоверений. Это будет способствовать дополнительному сохранению независимости и самоуправления профессии, как предусматривают Основные принципы ООН».
МКЮ также обеспокоена предложением обязать адвокатов сдавать экзамены в органах, которые не являются частью адвокатуры, в рамках периодических курсов повышения квалификации.
Неясно, какую роль будут играть такие экзамены и каковы их возможные последствия, но главное – данная инициативы вызывает обеспокоенность в свете соблюдения стандарта самоуправления юридической профессии и может подорвать ее независимость.
Здесь следует напомнить, что Казахстан обязан принимать меры по устранению препятствий к независимости адвокатов.
В отношении предложения о введении так называемой системы «правовой помощи осуществляемой pro bono »: в любом государстве приветствуются меры, направленные на повышение доступности юридической помощи, однако они не должны становиться чрезмерным бременем для адвокатов, от которых требуется оказывать бесплатную юридическую помощь.
Вызывает обеспокоенность предложенная Министром юстиции система, при которой адвокаты будут обязаны оказывать юридическую помощь в отсутствие какой-либо финансовой компенсации за проделанную работу; представляется, что данная система не сможет обеспечить высокое качество оказываемой помощи.
Государству следует регулярно выделять достаточное финансирование в отношении таких услуг, что позволит обеспечить доступность юридической помощи социально незащищенным клиентам, в соответствии с международными стандартами.
Kazakhstan-Interference legal profession-News-2017-RUS (русский текст, PDF)
Jan 25, 2017 | Новости, Статьи
Решение Чуйского областного суда Кыргызстана от 24 января 2017 года об оставлении в силе приговора, по которому правозащитнику Азимжану Аскарова было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, является судебной ошибкой, которая усугубляет и без того многочисленные нарушения прав человека в отношении правозащитника, заявила сегодня МКЮ.
Данное решение было вынесено вопреки позиции Комитета по правам человека ООН, признавшего ряд грубых нарушений.
МКЮ призывает власти Кыргызской Республики к соблюдению своих международноправовых обязательств в области прав человека по данному делу.
Азимжану Аскарову должна быть предоставлена безотлагательная возможность эффективного обжалования решений Чуйского областного суда.
Нарушения, допущенные в отношении правозащитника, должны быть исправлены, с выплатой справедливой компенсации.
В 2011 году Азимжан Аскаров был осужден за соучастие в убийстве, организацию массовых беспорядков и разжигание этнической ненависти.
Он был приговорен к пожизненному лишению свободы в результате несправедливого судебного разбирательства, после того как необоснованно содержался под стражей и подвергался пыткам.
Пересмотр его дела в Чуйском областном суде последовал за вынесением решения Комитета по правам человека ООН, признавшего, что задержание, содержание под стражей и судебное разбирательство по делу Аскарова составили нарушение правовых обязательств Кыргызстана по Международному пакту о гражданских и политических правах (МПГПП), в том числе запрета пыток и иных видов жестокого обращения, запрета произвольного содержания под стражей, а также права на справедливое судебное разбирательство.
МКЮ внимательно наблюдала за данным делом. Ее представители присутствовали на ряде судебных заседаний, в том числе в ходе пересмотра дела.
МКЮ с сожалением констатирует, что пересмотр дела Азимжана Аскарова не привел к исправлению нарушений прав человека, о которых говорится в решении Комитета по правам человека.
Суд не произвел тщательного исследования доводов обеих сторон, как стороны обвинения, так и защиты.
Представляется, что суд слепо согласился с позицией прокуратуры, тем самым нарушив презумпцию невиновности и принцип равенства сторон.
Многочисленные ходатайства защиты были отклонены в отсутствие какого-либо обоснования или же вообще не рассматривались.
К ним относится ходатайство об оценке судом выводов КПЧ ООН, которые стали решающим основанием для возобновления производства по делу Верховным Судом.
Чуйский областной суд не просто не исследовал позицию Комитета по правам человека, но отмахнулся от выводов Комитета о том, что Азимжан Аскаров был задержан в произвольном порядке, содержался под стражей в бесчеловечных условиях и подвергался пыткам.
В своем решении суд усомнился в достоверности заявления Аскарова, что его неоднократно пытали, на том основании, что три психиатра (представители государственных учреждений) пришли к выводу о том, что он «лжив и угодлив», а защита не представила свидетельских показаний или иных доказательств в опровержение данного вывода.
Суд допросил несколько свидетелей, показавших, что ранее они оговорили Аскарова, так как им угрожали или же они подвергались жестокому обращению.
Суд не принял никаких действий, чтобы инициировать проверку по данным жалобам.
В ходе пересмотра дела Азимжан Аскаров находился в зале суда в железной клетке и не мог общаться со своим защитником свободно и непосредственно.
Будучи носителем узбекского языка, Аскаров испытывал заметные сложности с тем, чтобы изъясняться покиргизски, однако переводчик ему предоставлен не был.
Общие сведения
В декабре 2011 года известный правозащитник Азимжан Аскаров был признан виновным в убийстве и разжигании этнической ненависти и приговорен к пожизненному лишению свободы.
Главным пунктом обвинения было соучастие в убийстве милиционера Мыктыбека Сулайманова в ходе этнических столкновений на юге Кыргызстана в 2010 году. 20 декабря 2011 года МКЮ наблюдала за апелляционным заседанием по делу Аскарова в Верховном Суде.
По итогам миссии и с учетом материалов дела МКЮ опубликовала подробный Доклад «О задержании, заключении под стражу и судебном разбирательстве по делу Азимжана Аскарова».
В марте 2016 года Комитет по правам человека ООН принял решение по жалобе Аскарова, констатировав нарушения статьи 7 (свобода от пыток), статьи 9 (запрет произвольного содержания под стражей), статьи 10 (право на гуманное обращение во время содержания под стражей) и статьи 14 (право на справедливое судебное разбирательство) Международного пакта о гражданских и политических правах.
Комитет по правам человека призвал отменить приговор в отношении Аскарова и при необходимости провести новый процесс по делу с соблюдением принципов справедливого судебного разбирательства, презумпции невиновности и иных процессуальных гарантий.
12 июля 2016 года Верховный Суд принял решение о пересмотре дела в порядке апелляции, по итогам которого приговор и наказание в отношении Аскарова были оставлены в силе.
Защита заявила о намерении обжаловать решение от 24 января в Верховный Суд Кыргызской Республики. Кыргызстан является участником МПГПП и в силу этого обязан гарантировать права, закрепленные в Пакте, и предоставлять эффективные средства защиты в случае их нарушения.
Решение Комитета является авторитетным толкованием положений МПГПП, которое может быть представлено в суд в качестве доказательства и выводы которого не могут не приниматься во внимание.
Kyrgyzstan-Askarov-failure to remedy-News-Web story-2017-RUS (полный текст на русском, PDF)
Jan 10, 2017 | Новости, Статьи
Целью программы является повышение знаний по международному праву в области прав человека юристов, практикующих в сфере уголовного правосудия, и их обучение применению этих знаний в своей практике в национальных судах, а также обеспечение эффективного использования международных механизмов защиты прав человека.
ходе обучающей программы будут рассмотрены основные принципы международного права в области прав человека, а также международные стандарты в области прав человека и судебной практики, касающейся права на справедливое судебное разбирательство; права на свободу; защиту от пыток и жестокого обращения и других прав, имеющих значение для уголовного правосудия.
Программа предоставит информацию о том, как представлять дела в международные органы по правам человека, с особым акцентом на Комитет по правам человека ООН и Комитет против пыток ООН.
Central Asia-Geneva Application Form-Training modules-2017-RUS (русская заявка на участие, docx)
Central Asia-Geneva Application Form-Training modules-2017-RUS (русская заявка на участие, PDF)
