Jul 30, 2020 | Адвокаси
Международная комиссия юристов (МКЮ) обеспокоена тем, что в Казахстане, Кыргызской Республике, Таджикистане и Узбекистане пандемия COVID-19 и меры, с заявляемой целью ее сдерживания, привели к значительному сокращению доступа к правосудию. Ограничения влияют на работу судов и препятствуют адвокатам оказывать эффективную юридическую помощь своим клиентам.
В контексте пандемии COVID-19 – как в условиях чрезвычайного положения или в его отсутствие –обязательства государств по международному праву в области прав человека сохраняются в части поддержания основных гарантий справедливого судебного разбирательства и обеспечения доступа к эффективным средствам правовой защиты от нарушений прав человека. Право на справедливое судебное разбирательство предусматривает право на достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, что, в свою очередь, требует обеспечения эффективного и конфиденциального общения с адвокатом.
В свете сказанного МКЮ призывает государства Центральной Азии, несмотря на ограничения в связи с COVID-19, по-прежнему обеспечивать доступ к адвокату и принять меры, позволяющие адвокатам эффективно и конфиденциально общаться со своими клиентами в безопасной обстановке, в том числе в местах содержания под стражей или в ходе онлайн-слушаний. Кроме того, вне зависимости от того, где и когда властями вводятся ограничения в отношении физических встреч или поездок, с заявляемой целью сдерживания пандемии COVID-19, МКЮ призывает государства Центральной Азии обеспечить, чтобы доступ к суду гарантировался посредством конкретных правовых, административных и практических мер.
Проведенные МКЮ исследования и обсуждения с местными юристами показали, что во странах Центральной Азии нормативно-правовые акты, принятые в условиях COVID-19, которые касаются отправления правосудия, характеризуются расплывчатыми формулировками, противоречивыми и нечеткими указаниями. На практике это имело весьма серьезные последствия с точки зрения права обвиняемых на справедливое судебное разбирательство: в некоторых случаях защитникам не разрешалось встречаться со своими клиентами, обвиняемыми в тяжких преступлениях; в других случаях свидания адвокатов с клиентами были очень непродолжительными, что не позволяло адвокатам получать надлежащие инструкции от своих клиентов и дать им соответствующие рекомендации; в других ситуациях защитники общались со своими клиентами в обстановке, когда конфиденциальность их общения посредством виртуальных коммуникационных платформ не была гарантирована, и которые они были вынуждены использовать. Ограничительные меры, введенные властями в сфере отправления правосудия, также имели негативные последствия с точки зрения доступа к правосудию и эффективных средств правовой защиты для жертв нарушений прав человека; в частности, во всем регионе был затруднен доступ к правовой помощи по делам о домашнем насилии.
Во многих зданиях судов требования о социальном дистанцировании не были отрегулированы таким образом, чтобы обеспечить соблюдение права на публичное судебное разбирательство. Также отсутствуют достаточные указания на то, как будет обеспечено право на публичное судебное разбирательство в онлайн формате, в том числе, как будет реализовываться право на равенство сторон и право на юридическое представительство.
В Казахстане большинство судебных заседаний проводились в режиме онлайн с использованием онлайн-платформ, которые обеспечивали доступ к судам в большей степени, чем в других странах региона. Тем не менее, адвокаты выражают самые разные опасения, указывая на то, что онлайн-слушания отрицательно влияют на право на юридическую помощь, поскольку не сопровождаются мерами, гарантирующими достаточное время и возможности для подготовки защиты, а также часто проводятся таким образом, который подрывает принцип равенства сторон и конфиденциальность общения адвоката с клиентом. Кроме того, отсутствует ясность в отношении того, почему некоторые дела рассматриваются непосредственно в залах судебных заседаний, а другие назначаются к онлайн-рассмотрению или переносятся. Адвокаты также отметили, что суды стали оставлять все больше исков без рассмотрения по крайне формальным или даже сомнительным основаниям. Право на публичное разбирательство также часто оказывается под угрозой, если слушание проводится в онлайн формате, поскольку отсутствуют какие-либо нормативные акты, которые бы официально регулировали, каким образом общественность может наблюдать за ходом процесса.
В Кыргызской Республике в начале пандемии большинство судебных заседаний фактически были перенесены, а здания судов были закрыты, за исключением рассмотрения неотложных дел, как правило, связанных с содержанием под стражей. При этом имело место вопиющее упущение, так как адвокаты не были внесены в список профессий, на которые не распространялись ограничения на передвижение во время карантина. Адвокаты сталкивались со сложностями при доступе к своим клиентам в местах содержания под стражей. В настоящее время суды возобновили рассмотрение дел в залах судебных заседаний, но отправления правосудия в условиях COVID-19 остается недостаточно разработанным, что создает дополнительные сложности для адвокатов. Адвокаты из Кыргызской Республики также отмечают, что некоторые дела, в том числе по вопросу о необходимости продления заключения под стражу, проводились по-видимому онлайн или по видеосвязи, несмотря на отсутствие нормативно-правовой базы, регулирующей проведение виртуальных слушаний. В результате по ряду дел могло быть нарушено право на справедливое и публичное судебное разбирательство и право на свободу.
В Таджикистане ограничения в связи с карантином формально не вводились, и в отсутствии официально опубликованных нормативных актов по противодействию COVID-19 сформировалась непоследовательная практика судов в разных частях страны. Сообщается о том, что в некоторых областях суды функционируют практически как обычно, в то время как в других судебные заседания откладываются или суды вообще прекращают свою деятельность. Во многих случаях адвокаты отмечают, что неопределенность относительно работы судебной системы в условиях пандемии COVID-19 отрицательно влияет на доступ к судам и возможности адвокатов эффективно выполнять свои обязанности. Некоторые адвокаты жалуются на ограниченный доступ к своим клиентам в местах предварительного заключения.
В Узбекистане члены Палаты адвокатов должны соблюдать общее правило, согласно которому использование личных транспортных средств допускается только в течение нескольких часов в день и совсем исключается в ночное время и в выходные дни. В отличие от работников прокуратуры, следователей и других работников системы правосудия, адвокаты не были включены в число лиц, которые могут использовать специальные стикеры, позволяющие перемещаться без ограничений. Адвокаты могут рассчитывать только на ведомственный транспорт правоохранительных органов или Министерства юстиции, который может предоставляться им по запросу суда в ограниченных случаях, когда их участие требуется по закону. При таких обстоятельствах существует угроза того, что независимость адвокатов и доступ к юридическому представительству как в суде, так и в ходе предварительного следствия, когда лица имеют право быть представленными адвокатом по своему выбору, могут быть существенно ограничены.
Хотя ограничительные меры могут быть необходимы для эффективного противодействия пандемии, а значит, для защиты права на жизнь и на здоровье, МКЮ напоминает, что правосудие должно отправляться даже в случае официального введения чрезвычайного положения, чтобы обеспечить право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, участниками которого являются все государства Центральной Азии.
Справочная информация:
12 июня 2020 года МКЮ опубликовала аналитическую записку с описанием ограничительных мер, которые затронули судебную систему и доступ к правосудию. В документе представлены разделы по Казахстану, Кыргызстану и Узбекистану. В нем рассматривается проблема законодательного регулирования ограничительных мер, а также доступа к правовой помощи и суду в связи с ограничениями в условиях COVID-19. Этот информационный документ является дополнением к общей аналитической записки МКЮ по COVID-19 и судам, в которой более подробно разъясняются соответствующие международные принципы и нормы.
10 июля 2020 года МКЮ провела онлайн-дискуссию для юристов и представителей гражданского общества в Таджикистане о доступе к правосудию в условиях пандемии COVID-19.
22-23 июня 2020 года МКЮ выступила одним из организаторов масштабной онлайн Экспертной дискуссии по вопросам влияния COVID-19 на доступ к правосудию с точки зрения экономических, социальных и культурных прав в Узбекистане, а также аналогичного опыта стран Европы и Центральной Азии.
15 мая 2020 года МКЮ выступила одним из организаторов международной онлайн-конференции «Закон и права человека в условиях пандемии» в Казахстане, в ходе которой ведущие правовые эксперты и практикующие юристы из Центральной Азии и других стран обсудили наиболее актуальные вопросы обеспечения прав человека и доступа к правосудию во время пандемии.
Jun 12, 2020 | Адвокаси, Краткий анализ
Международная комиссия юристов (МКЮ) опубликовала сегодня аналитическую записку с изложением мер, затрагивающих судебную систему и доступ к правосудию, которые были введены в ответ на COVID-19 в Азербайджане, Казахстане, Кыргызстане, России, Украине и Узбекистане.
В любой чрезвычайной или кризисной ситуации судебный надзор за применением исключительных мер, принятых государством, имеет большое значение с точки зрения верховенства закона и защиты прав человека.
Поскольку меры по борьбе с пандемией COVID-19 затронули многие сферы функционирования государства и общества, они повлияли и на системы правосудия, нормальное функционирование которых было прервано, приостановлено или адаптировано к новым обстоятельствам.
Хотя такие меры могли считаться необходимыми для эффективного противодействия пандемии, ограниченное функционирование судов, а также ограничение доступа к юридической помощи повлияли на доступ к правосудию и право на справедливое судебное разбирательство.
Они также ставят вопрос о способности судебной системы обеспечить восстановление прав в случаях возможных нарушений прав человека, связанных с пандемией и последующими чрезвычайными мерами.
В этой связи обязательства государств по международному праву в области прав человека, которые продолжают применяться и в период кризиса, должны находиться в центре внимания при принятии ответных мер на COVID-19.
В этой аналитической записке МКЮ кратко рассмотрит меры, затрагивающие судебную систему и доступ к правосудию, которые были введены в ответ на COVID-19 в ряде стран Содружества Независимых Государств (СНГ) и по своей природе влияют на правовые обязательства государств по международному праву в области прав человека, включая Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП), а также, в случае государств-членов Совета Европы, Европейскую конвенцию о правах человека (ЕКПЧ).
В частности, в этой записке МКЮ исследует доступ к правосудию и судебной системе в Азербайджане, Казахстане, Кыргызстане, России, Украине и Узбекистане.
В ней рассматривается вопрос о нормативно-правовой базе, регулирующей профилактические меры, а также проблемы доступа к адвокатам и судам в связи с ограничениями по COVID-19.
Настоящая аналитическая записка подлежит прочтению в свете общей информационной записки МКЮ по COVID-19 и судам, в которой более подробно рассматриваются соответствующие международные договоры и стандарты.
CIS-Justice and coronavirus-Advocacy-Analysis brief-RUS-2020
May 1, 2020 | Адвокаси
Сегодня Международная комиссия юристов (МКЮ) совместно с Институтом по правам человека Международной ассоциации юристов (IBAHRI) и Центром по гражданским и политическим правам (Центр CCPR) опубликовали юридическое заключение комиссара МКЮ, профессора Сары Кливленд по вопросу о соответствии проекта закона Казахстана о порядке организации и проведения мирных собраний международным обязательствам Казахстана в области прав человека.
«Чрезмерные ограничения в отношении свободы мирных собраний в Казахстане на протяжении вот уже многих лет становятся предметом серьезной озабоченности Комитета по правам человека ООН, Венецианской комиссии Совета Европы и других органов по правам человека, – отметила Сара Кливленд. – Сейчас у Казахстана есть хорошая возможность привести свое законодательство в соответствие с его международно-правовыми обязательствами в области прав человека, однако рассматриваемый законопроект не способствует достижению этой цели».
Автор Мнения приходит к выводу о том, что предложенный законопроект предусматривает целый ряд ограничений в отношении свободы собраний, которые фундаментально не соответствуют обязательствам Казахстана в области прав человека, в том числе: (1) чрезмерные требования к уведомлению и согласованию; (2) чрезмерные полномочия для запрета собрания; (3) запрет спонтанных собраний; (4) ограничение проведения собраний «специализированными местами»; (5) преференциальный режим для собраний, организуемых правительством; (6) запрет иностранцам, беженцам и лицам без гражданства организовывать или участвовать в собраниях, (7) чрезмерные обязанности организаторов и участников; и (8) чрезмерные санкции в отношении организаторов и участников. Время и процедура принятия закона, который самым фундаментальным образом затрагивает соответствие внутреннего законодательства основным обязательствам в области прав человека, сами по себе вызывают серьезную озабоченность относительно соблюдения прав человека, принимая во внимание ограниченные возможности организаций гражданского общества и общественности в целом участвовать в активных публичных обсуждениях этого законопроекта в условиях карантина.
В свете этой серьезной озабоченности относительно соблюдения прав человека IBAHRI, МКЮ и Центр CCPR призывают Сенат и(или) Президента Республики Казахстан приостановить рассмотрение законопроекта и запросить рекомендации Панели экспертов БДИПЧ ОБСЕ по свободе собраний и ассоциаций, Управления Верховного комиссара ООН по правам человека и(или) Венецианской комиссии по вопросу о том, как настоящий закон о свободе мирных собраний может быть пересмотрен в соответствии с международными обязательствами Казахстана в области прав человека.
Kazakhstan-Assembly Law Opinion-Advocacy-2020-RUS
Apr 22, 2020 | Адвокаси, Неюридические заявления
По итогам консультации с участниками Регионального форума адвокатов, который прошел в Душанбе, Международная комиссия юристов (МКЮ) опубликовала рекомендации о независимости юридической профессии и роли адвокатов в системах правосудия государств Центральной Азии.
Данные рекомендации обращают внимание государственных и негосударственных субъектов в странах Центральной Азии на экстренную необходимость обеспечить – как на уровне закона, так и на практике – независимость профессиональных адвокатских объединений и индивидуальных адвокатов.
«Адвокаты играют решающую роль с точки зрения укрепления верховенства закона и защиты прав человека в судебных системах во всем мире, в том числе в странах Центральной Азии, – отметил Тимур Шакиров, старший правовой советник МКЮ. – Мы надеемся, что данные рекомендации, сделанные по итогам консультаций и основанные на международном праве и стандартах, касающихся роли юристов, будут способствовать усилению независимости адвокатов и адвокатских ассоциаций в Центральной Азии».
Помимо самих сообществ адвокатов, данные рекомендации предназначены профессиональным объединениям адвокатов, парламентам и правительствам, в особенности министерствам юстиции, которые в некоторых странах Центральной Азии все еще пользуются формальным и неформальным влиянием на национальные коллегии адвокатов, в том числе контролируют доступ к профессии и дисциплинарное производство в отношении адвокатов. «МКЮ призывает указанные институты безотлагательно принять эффективные правовые и практические меры с тем, чтобы обеспечить способность адвокатов выполнять свои профессиональные обязанности в атмосфере, свободной от любых форм ненадлежащего влияния, будь то институционального или личного, во всех странах Центральной Азии», – добавил Шакиров.
Справочная информация:
9 ноября 2018 г. МКЮ провела Региональный форум «Независимость юридической профессии и роль адвокатов в судебных системах государств Центральной Азии» в Душанбе (Таджикистан) [https://www.icj.org/tajikistan-regional-conference-on-the-role-and-protection-of-lawyers/]. Данный форум стал первым региональным мероприятием, проведенным Союзом адвокатов Таджикистана – профессиональной ассоциацией адвокатов, которая была создана в 2014 г. В форуме приняли участие представители национальных адвокатских ассоциаций Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан. В организации данного мероприятия также принимал участие Центр исследования правовой политики – аналитический центр из Алматы, Казахстан, который работает над вопросами реформы юридической профессии в регионе.
Участники Форума обратили внимание на непрерывные и возобновляющиеся попытки подорвать независимость профессиональных ассоциаций адвокатов в странах Центральной Азии, в том числе случаи целенаправленного лишения статуса и преследования отдельных адвокатов за выполнение ими профессиональных обязанностей в отношении доверителей. Участники также обсудили формирующуюся практику создания специализированных органов по защите прав адвокатов под эгидой профессиональных адвокатских ассоциаций, призванных противодействовать отрицательным тенденциям в странах Центральной Азии, которые посягают на интересы юридической профессии.
полный текст в формате PDF: Central Asia-Recommendations-Advocacy-2020-RUS
Apr 14, 2020 | Адвокаси, Краткий анализ
В то время как судебные органы по всему миру стремительно ограничивают и сокращают свою деятельности перед лицом пандемии COVID-19, МКЮ публикует соответствующие рекомендации с точки зрения прав человека и верховенства права.
В информационной записке излагается особая и основополагающая роль судов в международном праве в области прав человека, в том числе, в чрезвычайных ситуациях, перед тем как будут рассмотрены такие ключевые вопросы, как приостановление «несрочных» дел, изменения в порядке слушаний, включая использование видео-конференц-связи и устранение последствий практики откладывания дел.
В заключение документ кратко излагает соображения о том, что судьи вынуждены принимать более высокую степень терпимости к риску, чем те, та, что может быть применима в случае некоторых других профессий или государственных учреждения, что обусловлено основополагающей ролью судебной власти в обеспечении прав человека и верховенства права.
Universal-ICJ courts covid-Advocacy-Analysis brief-2020-RUS (PDF)
Jun 3, 2019 | Адвокаси, Юридические заявления
МКЮ и IBAHRI подали в Комитет ООН по правам человека свое представление о соблюдении Таджикистаном своих обязательств по Международному пакту о гражданских и политических правах.
В рамках своей 126-ой сессии, которая пройдет с 1 по 26 июля 2019 г., Комитет по правам человека («Комитет») рассмотрит вопрос о реализации Республикой Таджикистан положений Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП или Пакт), в том числе в свете третьего периодического доклада государства-участника.
В контексте рассмотрения указанного вопроса Институт по правам человека Международной ассоциации адвокатов (IBAHRI) и Международная комиссия юристов (МКЮ) считают необходимым обратить внимание Комитета на ряд вопросов, вызывающих беспокойство с точки зрения реализации Таджикистаном положений МПГПП. Настоящее представление выделяет ряд проблем, связанных с недостаточной независимостью юридической профессии в Таджикистане, а также последствия данной ситуации с точки зрения защиты ряда прав, гарантированных Пактом. В частности, в настоящем представлении рассматриваются следующие вопросы:
(а) отсутствие независимости юридической профессии;
(b) вмешательство властей в законную деятельность адвокатов;
(с) ограничения в отношении доступа адвокатов к доверителям и прав защиты; а также
(d) конкретные примеры проблемных ситуаций.
Указанные проблемы имеют отношение к оценке Комитетом реализации Республикой Таджикистан права на справедливое судебное разбирательство по статье 14 МПГПП, а также иных прав, гарантированных Пактом, в том числе, к примеру, обязательств государства по статьям 2, 7, 9 и 10 МПГПП.
Текст представления доступен здесь:
Tajikistan-ICCPR-Advocacy-non legal submission-2019-RUS
