Российская Федерация: МКЮ комментирует о внесении изменений в законодательные акты РФ в части обеспечения права адвокатов

Российская Федерация: МКЮ комментирует о внесении изменений в законодательные акты РФ в части обеспечения права адвокатов

В настоящем документе представлены комментарии Международной комиссии юристов по Проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи» № 993553-6 («Проект закона»).

Комментарии подготовлены в свете международного права и стандартов, касающихся роли юристов, и основываются на докладе МКЮ «Становление сильной адвокатуры в Российской Федерации», опубликованном в декабре 2015 года.

Настоящий документ посвящён следующим вопросам: «адвокатский запрос», новый правовой механизм, направленный на то, чтобы обеспечить адвокатов возможностью запрашивать данные и информацию; приобщение к материалам дела доказательств, собранных адвокатами; удостоверение адвоката, которое предоставляет доступ в здания государственных органов, и связанная с этим проблема воспрепятствования доступу адвокатов к своим клиентам; этические стандарты адвокатов и проблема «карманных адвокатов» в Российской Федерации.

Russia-Comment on Right of Lawyer Law-Advocacy-Analysis brief-2016-RUS (полный текст на русском, PDF)

Фото: Удостоверение Личности Российского Юриста. Источник: http://minjust.ru/

Российская Федерация: МКЮ предоставляет комментарии по закону судебной дисциплине

Российская Федерация: МКЮ предоставляет комментарии по закону судебной дисциплине

Сегодня, МКЮ представила комментарии по проекту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей».

В настоящем документе рассматривается ряд связанных с дисциплинарной системой вопросов, которые МКЮ считает особенно важными в данном отношении.

Так, МКЮ считает, что в Проекте постановления следует:

  • Более подробно определить понятие «дисциплинарный проступок»;
  • Запретить привлечение судей к дисциплинарной ответственности за вынесение судейских решений; и
  • Дополнительно разъяснить исключительный характер такой меры взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи.

В основу данных комментариев легли рекомендации, представленные в докладе МКЮ «Защита правосудия: Дисциплинарное производство в отношении судей в Российской Федерации», опубликованном в 2012 г. по итогам миссии в Российскую Федерацию.

В докладе был рекомендован ряд конкретных практических мер, направленных на дальнейшее продвижение реформы системы дисциплинарной ответственности судей в Российской Федерации.

Помимо прочего, в докладе делался вывод о том, что «необходимо всестороннее реформирование системы, с тем чтобы создать судебную власть, которая станет надёжным блюстителем верховенства права, будет соответствовать международным стандартам независимости судей и выступать в качестве гаранта права на справедливое судебное разбирательство».

Russia-Recommendaitons on Draft Resolution-Advocacy-Analysis Brief-2016-RUS (полный текст на русском, PDF)

Вмешательство третьей стороны по делу Багирова против Азербайджана

Вмешательство третьей стороны по делу Багирова против Азербайджана

МКЮ представила вмешательство третьей стороны по делу Багирова против Азербайджане перед Европейским судом по правам человека.

В настоящем представлении МКЮ указывает на то, что особая роль адвокатов в процессе отправления правосудия, предусмотренная принципом верховенства права, предполагает, что они должны иметь возможность выполнять важные профессиональные обязанности в отсутствие необоснованных ограничений, что требует тщательной проверки любых используемых ограничений, в том числе относительно высказываний, которые адвокаты делают за пределами суда.

МКЮ также отмечает, что роль и обязанности адвокатов с точки зрения обнародования информации по общественно значимым вопросам, связанным с судебной системой, не ограничивается замечаниями по конкретным делам, которые они ведут.

Кроме того, такие замечания пользуются повышенной защитой по статье 10 Европейской Конвенции.

МКЮ считает, что критические замечания адвокатов в отношении действий (бездействия) государственных органов, несущих ответственность за содержание под стражей лица, которому были причинены увечья или смерть которого наступила, пока оно находилось под контролем данных органов, должны изначально рассматриваться как формы выражения мнения, которые пользуются юридической защитой, если не будет доказано, что они являются недобросовестными, а дисциплинарное производство в отношении адвокатов может возбуждаться только при условии всестороннего соблюдения гарантий защиты от необоснованного применения несоразмерного взыскания.

Azerbaijan-Bagirov v Azerbaijan-Advocacy-legal submission-2015-RUS (полный текст, русский)

Юридическое заключение МКЮ по вопросу международного права по делу юриста Булата Байтьякова

Юридическое заключение МКЮ по вопросу международного права по делу юриста Булата Байтьякова

Настоящее представление по вопросам международного права подаётся по делу Булата Байтьякова, юриста из Республики Казахстан, осуждённого за клевету в отношении судьи и приговорённого к одному году ограничения свободы за доводы, которые он привёл в жалобах и в ходе судебного заседания, выступая в качестве представителя ответчика.

Настоящее представление содержит обзор относимого международного права в области прав человека и стандартов, связанных с ролью судей, ролью юристов и свободой выражения мнения.

МКЮ заключила, что привлечение юристов к уголовной ответственности и их осуждение за заявления о допущенных судьями нарушениях, приведённые в состязательных документах, в особенности при наличии вывода суда о том, что данные заявления были сделаны добросовестно и юристы приводят доказательства в их обоснование, явно является серьёзным вмешательством в свободу выражения мнения, в такие функции юристов, как ревностная защита интересов клиентов и стремление обеспечить высокие моральные качества судей.

Контакты:

Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org

Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org

Kazakhstan-Baityakov-legal opinion-Advocacy-legal submission-2015-RUS (полный текст на русском, PDF)

Казахстан: тюремные чиновники препятствуют работе адвоката Снежанны Ким

Казахстан: тюремные чиновники препятствуют работе адвоката Снежанны Ким

Сегодня МКЮ присоединился к ряду правозащитных организаций в обращении к Генеральному прокурору Республики Казахстан по поводу недавнего дела об отказе от работы адвоката Снежанны Ким, практикующей в стране.

Инцидент произошел 24 июля 2015 года, когда адвокат Снежанна Ким встретилась с клиентом в здании следственного изолятора №. 161/1 в городе Костанай.

Подписавшие стороны обратились к Прокурору с просьбой обеспечить, чтобы Снежанна Ким и другие юристы могли свободно осуществлять свою профессиональную деятельность, в том числе путем беспрепятственного посещения клиентов, содержащихся в местах задержания под стражей, и общения с ними на основе полного уважения конфиденциальности адвоката- клиентских отношений и без какого-либо давления.

Kazakhstan-Violations Lawyer’s rights-Advocacy-Open letters-2015-RUS (полный текст на русском, PDF)

Комментарии МКЮ по проекту Федерального закона о выборе судей в России

Комментарии МКЮ по проекту Федерального закона о выборе судей в России

МКЮ опубликовала свои комментарии и рекомендации по проекту Федерального закона № 314591-6.

В настоящем документе представлены комментарии МКЮ по проекту Федерального закона«О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

МКЮ считатет, что Законопроект предусматривает возможность устранения ряда недостатков системы отбора, при условии, что будут приняты во внимание системные изъяны процедуры проведения квалификационного экзамена.

Тем не менее, МКЮ считает, что в своем нынешнем виде Законопроект не может разрешить существующие проблемы.

МКЮ приводит рекомендации относительно дополнительных мер, которые касаются ограниченного круга вопросов, затронутых в Законопроекте.

Более подробные рекомендации относительно иных аспектов назначения судей содержатся в Докладе МКЮ 2014 года.

Russia-Comment on Draft Federal Law No 3145591-Advocacy-Legal submission-2015-RUS (полный русский текст, PDF)

Translate »